筆法新變端倪——《姨母帖》
作為千古書聖的王羲之，其不朽的地位往往與《蘭亭序》相關。但《蘭亭序》已是新變後的體式，其實並不能反映王書“承古開新”的創變軌跡。在幾乎所有右軍遺跡（摹本或刻本）中，《姨母帖》要數最能表明右軍創變過程的書作了。
一、古意猶存 王羲之生活在東晉時代。
雖然史書記載，漢張芝、魏鐘繇等前代書家已在書法創新方面取得成就（如傳張芝《冠軍帖》已為新體草書），但值得可信的手跡流傳微乎其微，而且，考古發現的大量的樓蘭文書讓我們明白東晉書體大多依然舊意濃重，與右軍新體在體貌上迥然有別。我們固不能否認當時的書家已在有意無意地作著新變的嘗試，但要說真正成功者，當首推王羲之。《姨母帖》作為王書早期的代表作，其古意自然十分明顯。我們姑且從兩個方面來理解《姨母帖》的古意。 一是用筆、體式存有舊體筆意。所謂舊體筆意，指自秦漢（甚或更早）以來日常所寫隸或草書所有隨筆而出的書寫習慣，少提按，但不乏力感，尤以漢簡書最明顯。後來的草書或楷書以保存隸書筆意為古意。這是從形式上對古意的理解。
二是透過這種舊體筆意而有的純樸、自然、真率的審美特性。
孫過庭《書譜》有“古質而今妍”語，雖語對鐘張與羲獻而言，但其中含義之別，不難理解。而把這句話用在《姨母帖》與《蘭亭序》上，筆者以為也極為貼切。 《姨母帖》遺存率意的舊體用筆見有多處，如首行“十一月十”、“日”、“之”字捺腳、“頓”左部；第二行“頓”、“頃”、“通”底捺；第三行“姨”、“痛”左豎，“摧”左豎及右“佳”、“剝”末筆、“情”字“月”部；第四行“何”等；第五行“羲”字“”筆，等等。其結字寬博，字與字之間連帶不多，這些都是舊體所有的特性，尤為隸意所有的特性。 不過，《姨母帖》所有的古意，與逸筆草草的漢簡或樓蘭文書等已有明顯不同。王羲之在率意之中間，有含蓄、凝重的感覺，使此作在格調上高出了許多。二、新法伊始 何以《姨母帖》率意之中得凝重，或許與其嘗始新的用筆法有關。 我們先來作一些對比：首行“一”、“十”、“三”，第二行“首”，第三行“痛”橫畫寫法各不相同，有以舊法者，有以新法入舊法者，有較完整的新法者。“十”橫為完全的舊法，但以率筆為之；“一”、“首”橫為隸法，起筆藏鋒且先左下後回鋒向右；“三”底橫也用藏鋒，但似有新意；“痛”橫則為較明顯的新法。以舊法率意者線質雖實卻平（“十”），若不以羲之的功力，或可能流於輕滑；以舊法隸意者線質溫厚圓實，較耐看；以新法入舊法者既得形態之美，又不乏蘊實；純粹新法者易流於形式。從意識上看，東晉時代文劄多率意，羲之能在率意中間入有意，以致線質不趨流俗，故爾有凝重感。倘使不具備藏逆而任筆為體，《姨母帖》恐怕難有這種深沉的魅力。中國藝考網)v^ P|,k+M[
三、結字寬和、章法自然
《姨母帖》在王書中顯得特別，最直接的原因是其結字的外拓。倘我們不知此為王書，則極有可能與顏書相混淆（或許顏真卿從此書中獲得啟示？）。此作首行“日”、“羲”、“頓”；第二行“首”、“頃”；第三行“衣”，第四行“何”，第五行“次”體態幾與顏書無異。惟用筆有所不同，故《姨母帖》比顏書更見古意。 早期王書的這種寬博或與隸書有一定關聯。隸變使篆之修長為扁方，其勢變縱勢為橫勢，故隸字多得寬博之態。東晉時刻石文字仍為粗實寬厚一路的隸楷（如《王興之墓誌》、《王閩之夫婦墓誌》等），可以想見當時手書的體勢也一定帶有隸書痕跡（事實上確實如此）。《姨母帖》作為王書早期作品，存遺隸書體勢也當屬自然中事.不過，與一般的文劄不同的是，王書此作的寬博已然具有了某種關係———字與字之間並非只是簡單的排列。從一般意義上講，隸書多關注單字結構，其上下字的關係不作更多考慮；一般從隸變入的手書也多屬隨意列帶，較少理論的思考。《姨母帖》則無論從行的關係或字的關係都恰到好處：既非緊張的咬合，又不是散落無序。每字大小看似相似，實則各有所變。如首行“之”字成分裂狀，恰好給“羲”及“頓”之茂密提供了空隙；第三行“哀”字重寫符號“?”的空白則由第四行“奈何”之間的連帶補實。從行勢上看，王書後來的跌宕轉接已在此作中見出端倪，主要表現在第五行：“塞”、“不”勢斜向右，“次”之“?”使其扭向左，“王”接上勢，“羲”“”筆又側向右，“之”又回向左。《姨母帖》線質的凝重、結字的寬和、章法的自然而有序及新法的始萌使其既超然於時代之上，而又不失時代所有的古質與純樸，這或許正是此作作為承古開新的價值與意義之所在。
四、新、舊交變的書寫技巧
儘管從王羲之的角度講，新、舊筆法的交替是自然而然的事，其間並沒有“夾生”的感覺，但對於後人，若想得到他這種有意無意的轉接，卻並非是件易事。
其中相關的技巧有幾個方面：
一是必須對舊體筆法與結字有基本的瞭解與實踐。如對隸書筆法與結構的體會，對章草筆法與結構的體會及對俗體書的體會等等。
二是對新變後的筆法的認識。王書新變後的筆法，在其後幾帖中已見完整，但因手劄多行間帶草，所以要體會羲之新法，最好莫過《蘭亭序》、《集王書聖教序》及《何如帖》等行書。新法比於舊法，最明顯處，是提按分明，節奏外顯，轉帶起迄明朗，尤多牽絲細筆，筆劃粗細變化豐富。
三是對新、舊筆法的融合。既得新筆法的體念，又懂得舊筆法，才能有將新舊筆法融合的可能。但這種可能性仍舊築基在熟能生巧上，若僅僅只是兩種筆法的湊合，無疑會使線條及結構變得生硬。而且，懂得新筆法者往往排斥舊法，善用舊法者又難於體驗新筆法的精緻。所謂古樸而精微，便是新舊法交合而生的一種美感。譬如說：《姨母帖》“十”字以舊法，但行筆的穩實卻有一種走向精微的趨勢；首行“之”字末筆，爽而緩，既似舊法，也似新法；“塞”看似用新法，但古意綿綿……依筆者體會，以新法而不尖刻，以舊法而不荒率，入筆藏露相生，用筆遲速得宜，收筆穩而自然，方為新舊筆法融合的妙策。 |
